Uma breve história dos acordos de comércio internacional Desde que Adam Smith exaltava as virtudes da divisão do trabalho e David Ricardo explicou a vantagem comparativa do comércio com outras nações, o mundo moderno tornou-se cada vez mais integrado economicamente. O comércio internacional se expandiu e os acordos comerciais aumentaram em complexidade. Embora a tendência ao longo dos últimos cem anos seja para uma maior abertura e comércio liberalizado, o caminho nem sempre foi direto, desde a inauguração do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) houve uma dupla tendência de aumento do comércio multilateral Bem como mais acordos comerciais locais e regionais. Do mercantilismo à liberalização comercial multilateral A doutrina do mercantilismo dominou as políticas comerciais das principais potências européias durante a maior parte do século XVI até o final do século XVIII. O principal objetivo do comércio, segundo os mercantilistas, era obter uma balança comercial favorável, pelo qual o valor das exportações deveria exceder o valor das importações. A política comercial mercantilista desencorajou os acordos comerciais entre as nações à medida que os governos tendiam a auxiliar a indústria local através do uso de tarifas e cotas nas importações, bem como a proibição de exportar ferramentas, equipamentos de capital, mão-de-obra qualificada ou qualquer coisa que possa ajudar as nações estrangeiras a competir com a Produção doméstica de produtos manufaturados. Um dos melhores exemplos de uma política comercial mercantilista durante este período foi o British Navigation Act de 1651. Os navios estrangeiros foram proibidos de participar do comércio costeiro na Inglaterra e todas as importações da Europa continental eram obrigadas a ser transportadas por navios britânicos ou por Um navio que foi registrado no país onde os produtos foram produzidos. Toda a doutrina do mercantilismo seria atacada através dos escritos de Adam Smith e David Ricardo, que enfatizaram a conveniência das importações e declararam que as exportações eram apenas o custo necessário para adquiri-las. Suas teorias ganharam influência crescente e ajudaram a inflamar uma tendência para o comércio mais liberalizado, uma tendência que seria liderada pela Grã-Bretanha. (Para ler mais, veja: Quais são as vantagens do livre comércio sobre o mercantilismo) Em 1823, a Lei de Reciprocidade de Duvidas foi aprovada. Que ajudou muito o comércio britânico e permitiu a remoção recíproca de direitos de importação ao abrigo de acordos comerciais bilaterais com outras nações. Em 1846, as Leis de Milho, que impunham restrições às importações de grãos, foram revogadas e, em 1850, a maioria das políticas protecionistas sobre as importações britânicas havia sido descartada. Além disso, o Tratado de Cobden-Chevalier entre a Grã-Bretanha e a França promulgou importantes reduções tarifárias recíprocas e incluiu uma cláusula da nação mais favorecida (NMF). Este tratado ajudou a desencadear uma série de tratados NMF em todo o resto da Europa, iniciando o crescimento da liberalização do comércio multilateral. A Deterioração do Comércio Multilateral A tendência para um comércio multilateral mais liberalizado em breve começará a desacelerar no final do século XIX, com a economia mundial caindo em uma depressão severa em 1873. Durando até 1877, a depressão serviu para aumentar a pressão para uma maior proteção doméstica e amortecer Qualquer impulso prévio para acessar os mercados estrangeiros. A Itália institui um conjunto moderado de tarifas em 1878 com tarifas mais severas a serem seguidas em 1887. Em 1879, a Alemanha voltaria a políticas mais protecionistas com sua tarifa de ferro e centeio, e a França seguiria com a tarifa Mline de 1892. Somente a Grã-Bretanha , De todas as principais potências da Europa Ocidental, manteve sua adesão às políticas de livre comércio. Quanto aos EUA, o país nunca participou da liberalização do comércio que atravessou a Europa durante a primeira metade do século XIX. Mas durante a segunda metade do século, o protecionismo aumentou significativamente com o levantamento de deveres durante a Guerra Civil e, em seguida, a Lei de tarifas ultra-protecionistas McKinley de 1890. Todas essas medidas protecionistas, porém, eram leves em comparação com o período mercantilista anterior e Apesar do ambiente anti-livre comércio, incluindo uma série de guerras comerciais isoladas, os fluxos de comércio internacional continuaram a crescer. Mas se o comércio internacional continuasse a expandir-se apesar de inúmeros obstáculos, a Primeira Guerra Mundial seria fatal para a liberalização do comércio que começara no início do século XIX. O surgimento de ideologias nacionalistas e condições econômicas lúdicas após a guerra serviram para perturbar o comércio mundial e desmantelar as redes comerciais que caracterizaram o século anterior. A nova onda de barreiras comerciais protecionistas moveu a recém-formada Liga das Nações para organizar a Primeira Conferência Econômica Mundial em 1927, a fim de delinear um acordo comercial multilateral. No entanto, o acordo teria pouco efeito, já que o início da Grande Depressão iniciou uma nova onda de protecionismo. A insegurança econômica e o nacionalismo extremo do período criaram as condições para o início da Segunda Guerra Mundial. Regionalismo multilateral Com os EUA e a Grã-Bretanha emergindo da Segunda Guerra Mundial como as duas grandes superpotências econômicas, os dois países sentiram a necessidade de engenharia de um plano para um sistema internacional mais cooperativo e aberto. O Fundo Monetário Internacional (FMI), o Banco Mundial e a Organização Internacional do Comércio (ITO) surgiram do Acordo de Bretton Woods de 1944. Enquanto o FMI e o Banco Mundial desempenhariam papéis fundamentais no novo quadro internacional, o ITO não se materializou e seu plano para supervisionar o desenvolvimento de uma ordem comercial multilateral não preferencial seria retomado pelo GATT, estabelecido em 1947. Enquanto O GATT foi projetado para incentivar a redução de tarifas entre os países membros e, portanto, fornecer uma base para a expansão do comércio multilateral, o período que se seguiu viu ondas crescentes de mais acordos comerciais regionais. Em menos de cinco anos após o estabelecimento do GATT, a Europa iniciaria um programa de integração econômica regional através da criação da Comunidade Europeia do Carvão e do Aço em 1951, que eventualmente evoluiria para o que hoje conhecemos como União Européia (UE). Servindo para provocar numerosos outros acordos comerciais regionais na África, no Caribe, América Central e do Sul, o regionalismo da Europes também ajudou a impulsionar a agenda do GATT, à medida que outros países buscaram novas reduções tarifárias para competir com o comércio preferencial que a parceria européia gerou. Assim, o regionalismo não necessariamente cresceu à custa do multilateralismo, mas em conjunto com ele. O impulso para o regionalismo provavelmente deveu-se a uma necessidade crescente de que os países ultrapassem as disposições do GATT e a um ritmo muito mais rápido. Após a ruptura da União Soviética, a UE empurrou para formar acordos comerciais com algumas nações da Europa Central e Oriental e, em meados da década de 1990, estabeleceu alguns acordos comerciais bilaterais com os países do Oriente Médio. Os Estados Unidos também prosseguiram suas próprias negociações comerciais, formando um acordo com Israel em 1985, bem como o trilateral Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) com o México eo Canadá no início da década de 1990. Muitos outros acordos regionais importantes também decolaram na América do Sul, África e Ásia. Em 1995, a Organização Mundial do Comércio (OMC) sucedeu ao GATT como o supervisor global da liberalização do comércio mundial, na sequência das negociações comerciais do Uruguay Round. Considerando que o foco do GATT foi reservado principalmente aos bens, a OMC foi muito mais adiante, incluindo políticas de serviços, propriedade intelectual e investimento. A OMC tinha mais de 145 membros no início do século 21, com a adesão da China em 2001. (Para ler mais, veja: O que é a Organização Mundial do Comércio) Enquanto a OMC procura ampliar as iniciativas comerciais multilaterais do GATT, as negociações comerciais recentes parecem Estar no palco de um regionalismo multilateralizado. A Parceria Transpatriática de Comércio e Investimento (TTIP), a Parceria Transpacífica (TPP) e a Cooperação Regional na Ásia e no Pacífico (RCEP) compreendem uma parcela significativa do PIB global e do comércio mundial, sugerindo que o regionalismo pode evoluir para um mercado mais amplo, Mais quadro multilateral. The Bottom Line A história do comércio internacional pode parecer uma luta entre o protecionismo e o livre comércio, mas o contexto moderno está atualmente permitindo que ambos os tipos de políticas cresçam em conjunto. De fato, a escolha entre comércio livre e protecionismo pode ser uma escolha falsa. As nações avançadas estão percebendo que o crescimento econômico e a estabilidade dependem de uma combinação estratégica de políticas comerciais. ORGANIZAÇÃO DO COMÉRCIO DO MUNDO ENTENDENDO A OMC: CONFIGURANDO CONTROVERSIAS Uma contribuição única A solução de disputa é o pilar central Do sistema de comércio multilateral e do único contributo da OMC8217 para a estabilidade da economia global. Sem um meio de resolver disputas, o sistema baseado em regras seria menos eficaz porque as regras não poderiam ser aplicadas. O procedimento do WTO8217s ressalta o estado de direito e torna o sistema de negociação mais seguro e previsível. O sistema é baseado em regras claramente definidas, com horários para preencher um caso. As primeiras decisões são feitas por um painel e endossadas (ou rejeitadas) pela adesão total da WTO8217s. Os apelos baseados em pontos de lei são possíveis. No entanto, o ponto não é julgar. A prioridade é resolver litígios, através de consultas, se possível. Em janeiro de 2008, apenas cerca de 136 dos quase 369 casos haviam chegado ao processo de painel completo. A maior parte do resto foi notificado conforme estabelecido 8220out de court8221 ou permanece em uma fase prolongada de consulta 8212 alguns desde 1995. Clique no botão para abrir um item. Uma árvore para navegação no site será aberta aqui se você ativar o JavaScript no seu navegador. Princípios: equitativos, rápidos, eficazes, mutuamente aceitáveis de volta ao topo As controvérsias na OMC são essencialmente sobre promessas quebradas. Os membros da OMC concordaram que se eles acreditam que os colegas estão violando as regras comerciais, eles usarão o sistema multilateral de resolução de disputas em vez de tomar medidas unilateralmente. Isso significa cumprir os procedimentos acordados e respeitar os julgamentos. Ocorre uma disputa quando um país adota uma medida de política comercial ou toma alguma ação que um ou mais colegas membros da OMC consideram que estão quebrando os acordos da OMC, ou a falta de cumprimento de obrigações. Um terceiro grupo de países pode declarar que eles têm interesse no caso e gozam de alguns direitos. Um procedimento para a resolução de litígios existia sob o antigo GATT, mas não tinha horários fixos, as decisões eram mais fáceis de bloquear, e muitos casos arrastaram por um longo tempo inconclusivamente. O acordo da Rodada Uruguai introduziu um processo mais estruturado com etapas mais claramente definidas no procedimento. Introduziu uma maior disciplina durante o período de tempo que um caso deveria tomar para ser resolvido, com prazos flexíveis estabelecidos em várias etapas do procedimento. O acordo enfatiza que a pronta solução é essencial para que a OMC funcione de forma eficaz. Ele apresenta detalhadamente os procedimentos e o calendário a seguir na resolução de litígios. Se um caso passa seu curso completo para uma primeira decisão, normalmente não deve demorar mais do que um ano 8212 15 meses se o caso for apelado. Os prazos acordados são flexíveis, e se o caso for considerado urgente (por exemplo, se bens envolvidos estiverem envolvidos), ele é acelerado o máximo possível. O acordo da Rodada Uruguai também tornou impossível para o país perder um caso para bloquear a adoção da decisão. De acordo com o procedimento anterior do GATT, as decisões só poderiam ser adotadas por consenso, o que significa que uma única objeção poderia bloquear a decisão. Agora, as decisões são adotadas automaticamente, a menos que haja um consenso para rejeitar uma decisão 8212, qualquer país que deseje bloquear uma decisão precisa persuadir todos os outros membros da OMC (inclusive o adversário no caso) a compartilhar sua opinião. Embora grande parte do procedimento se assemelhe a um tribunal, a solução preferida é que os países em causa discutam seus problemas e estabeleçam a disputa sozinhos. A primeira etapa é, portanto, consultas entre os governos envolvidos, e mesmo quando o caso avançou para outras etapas, a consulta e a mediação ainda são sempre possíveis. Quanto tempo para resolver uma disputa de volta ao topo Estes períodos aproximados para cada etapa de um procedimento de resolução de litígios são números-alvo 8212 o acordo é flexível. Além disso, os países podem resolver sua disputa em qualquer etapa. Os totais também são aproximados. Mais casos podem ser uma boa notícia Se os tribunais se encontram lidando com um número crescente de casos criminais, isso significa que a lei e o pedido estão se desfazendo, não necessariamente. Às vezes, isso significa que as pessoas têm mais fé nos tribunais e no estado de direito. Eles estão se voltando para os tribunais em vez de levar a lei em suas próprias mãos. Na maior parte, isso é o que está acontecendo na OMC. Ninguém gosta de ver os países discutirem. Mas se houver disputas comerciais de qualquer maneira, é mais saudável que os casos sejam tratados de acordo com regras acordadas internacionalmente. Há fortes motivos para argumentar que o número crescente de disputas é simplesmente o resultado da expansão do comércio mundial e das regras mais rígidas negociadas na Rodada Uruguai e que o fato de que mais estão chegando à OMC reflete uma crescente fé no sistema. A resolução de litígios é da responsabilidade do órgão de resolução de litígios (o Conselho Geral sob outro aspecto), que consiste em todos os membros da OMC. O órgão de resolução de litígios tem a autoridade exclusiva para estabelecer 8220panels8221 de especialistas para considerar o caso, e aceitar ou rejeitar os resultados dos painéis8217 ou os resultados de um recurso. Ele monitora a implementação das decisões e recomendações, e tem o poder de autorizar retaliação quando um país não cumpre uma decisão. Primeira etapa: consulta (até 60 dias). Antes de tomar qualquer outra ação, os países em disputa devem conversar uns com os outros para ver se eles podem resolver suas diferenças por si mesmos. Se isso falhar, eles também podem pedir ao diretor-geral da OMC para mediar ou tentar ajudar de qualquer outra forma. Segunda etapa: o painel (até 45 dias para um painel a ser nomeado, mais 6 meses para o painel para concluir). Se as consultas falharem, o país reclamante pode pedir que um painel seja nomeado. O país 8220 no dock8221 pode bloquear a criação de um painel uma vez, mas quando o órgão de resolução de litígios se encontra por segunda vez, o compromisso não pode mais ser bloqueado (a menos que haja um consenso em relação à nomeação do painel). Oficialmente, o painel está ajudando o órgão de resolução de litígios a tomar decisões ou recomendações. Mas porque o relatório do painel8217s só pode ser rejeitado por consenso no órgão de resolução de litígios, suas conclusões são difíceis de revogar. Os resultados do painel8217s devem basear-se nos acordos citados. O relatório final do painel8217 deve ser normalmente entregue às partes na disputa no prazo de seis meses. Em casos de urgência, incluindo os relativos a produtos perecíveis, o prazo é reduzido para três meses. O acordo descreve detalhadamente como os painéis devem funcionar. Os principais estágios são: Antes da primeira audiência: cada lado da disputa apresenta seu caso por escrito ao painel. Primeira audiência: o caso para o país reclamante e a defesa: o país queixoso (ou os países), o país que respondeu e os que anunciaram ter interesse na disputa, fazem sua causa na primeira audiência do painel8217. Rebotes: os países envolvidos apresentam réplicas escritas e apresentam argumentos orais na segunda reunião do painel8217. Especialistas: se um lado suscitar questões científicas ou outras questões técnicas, o painel pode consultar peritos ou nomear um grupo de revisão de especialistas para elaborar um relatório consultivo. Primeiro rascunho: o painel submete as partes descritivas (factual e argumentação) do seu relatório aos dois lados, dando-lhes duas semanas para comentar. Este relatório não inclui conclusões e conclusões. Relatório intercalar: o painel envia um relatório intercalar, incluindo suas conclusões e conclusões, aos dois lados, dando-lhes uma semana para solicitar uma revisão. Revisão: O período de revisão não deve exceder duas semanas. Durante esse período, o painel pode realizar reuniões adicionais com os dois lados. Relatório final: um relatório final é apresentado aos dois lados e três semanas depois, é distribuído a todos os membros da OMC. Se o painel decidir que a medida comercial contestada quebra um acordo da OMC ou uma obrigação, recomenda que a medida seja feita de acordo com as regras da OMC. O painel pode sugerir como isso pode ser feito. O relatório torna-se uma decisão: o relatório torna-se decisão ou recomendação do órgão de liquidação de controvérsias no prazo de 60 dias, a menos que um consenso o rejeite. Ambos os lados podem apelar o relatório (e, em alguns casos, ambos os lados fazem). Os painéis são como tribunais. Mas, ao contrário de um tribunal normal, os panelistas são geralmente escolhidos em consulta com os países em disputa. Somente se os dois lados não concordarem, o diretor-geral da OMC os nomeará. Os painéis consistem em três (possivelmente cinco) especialistas de diferentes países que examinam as evidências e decidem quem é o certo e quem está errado. O relatório do painel8217s é passado para o órgão de resolução de litígios, que só pode rejeitar o relatório por consenso. Os panelistas para cada caso podem ser escolhidos a partir de uma lista indicativa de candidatos bem qualificados nomeados pelos Membros da OMC, embora outros possam ser considerados também, inclusive aqueles que anteriormente atuaram como integrantes do painel. Os membros do painel servem em suas capacidades individuais. Eles não podem receber instruções de nenhum governo. A lista indicativa é mantida pela Secretaria e periodicamente revisada de acordo com as modificações ou adições apresentadas pelos Membros. Qualquer um dos lados pode apelar uma decisão do painel8217s. Às vezes, ambos os lados o fazem. Os apelos devem basear-se em pontos de direito, como a interpretação legal 8212, que não podem reexaminar evidências existentes ou examinar novos problemas. Cada um deles é ouvido por três membros de um órgão de apelação permanente de sete membros, criado pelo órgão de resolução de litígios e representando amplamente a gama de membros da OMC. Os membros do Órgão de Apelação têm termos de quatro anos. Eles têm que ser indivíduos com posição reconhecida no campo da lei e do comércio internacional, não afiliados a nenhum governo. O recurso pode manter, modificar ou reverter os achados e conclusões jurídicos do painel8217s. Normalmente, os recursos não devem durar mais de 60 dias, com um máximo máximo de 90 dias. O órgão de resolução de litígios deve aceitar ou rejeitar o relatório de recursos dentro de 30 dias 8212 e a rejeição só é possível por consenso. O caso foi decidido: o que vem de volta ao topo Vá diretamente para a prisão. Não passe Go, não colete o hellip. Bem, não exatamente. Mas os sentimentos se aplicam. Se um país fez algo errado, ele deve corrigir rapidamente a culpa. E se continuar a romper um acordo, ele deve oferecer uma compensação ou enfrentar uma resposta adequada que tenha algo de mordida, embora esta não seja realmente uma punição: itrsquos a ldquoremedyrdquo, o objetivo final é que o país cumpra a decisão. A prioridade é que a perda de ldquodefendantrdquo traga sua política em linha com a decisão ou recomendações, e é tempo de fazer isso. O acordo de solução de controvérsias salienta que o cumprimento das recomendações ou decisões do Órgão de Resolução de Litígios do DSB é essencial para assegurar a resolução efetiva de litígios em benefício de todos os Membros. Se o país que é alvo da denúncia perde, deve seguir as recomendações do relatório do painel ou do relatório de recursos. Deve indicar sua intenção de fazê-lo em uma reunião do órgão de resolução de litígios realizada dentro de 30 dias após a adoção do relatório. Se o cumprimento da recomendação imediatamente se revelar impraticável, o membro receberá um período razoável de timerdquo para o fazer. Se não atuar dentro desse prazo, deve entrar em negociações com o país reclamante (ou países), a fim de determinar a compensação mutuamente aceitável, por exemplo, reduções tarifárias em áreas de particular interesse para o lado reclamante. Se, após 20 dias, nenhuma compensação satisfatória for acordada, o lado queixoso pode solicitar ao órgão de resolução de litígios a permissão para retaliar (para ldquosuspender concessões ou outras obrigações). Isso se destina a ser temporário, para encorajar o outro país a cumprir. Poderia, por exemplo, assumir a forma de bloquear as importações aumentando os direitos de importação de produtos do outro país acima dos limites acordados para níveis tão elevados que as importações são muito caras para vender mdash dentro de certos limites. O órgão de resolução de litígios deve autorizar isso dentro de 30 dias após o prazo razoável de timerdquo expirar, a menos que haja um consenso contra o pedido. Em princípio, a retaliação deve estar no mesmo setor que a disputa. Se isso não for prático ou se não for efetivo, ele pode estar em um setor diferente do mesmo acordo. Por sua vez, se isso não for efetivo ou praticável e se as circunstâncias forem suficientemente graves, a ação pode ser tomada de acordo com outro acordo. O objetivo é minimizar as chances de ações se espalharem em setores não relacionados e, ao mesmo tempo, permitir que as ações sejam efetivas. Em qualquer caso, o órgão de liquidação de controvérsias monitora como as decisões adotadas são implementadas. Qualquer caso pendente permanece na sua agenda até que o problema seja resolvido.
No comments:
Post a Comment